Chỉ một điểm sáng nổi lên, còn lại là sự sụp đổ
Cách mà Qobuz giải thích về những hạn chế lớn nhất của họ
Giải thích của Mackta theo như cách quen thuộc: "mọi hạn chế đều được quy về những thứ Qobuz không kiểm soát nổi".
Đây là cách ông ấy trả lời 3 vấn đề được hỏi nhiều nhất trong buổi AMA
- Kết quả tìm kiếm "bỏ sót" bài hát
- Album và bài hát "mất tích"
- Thiếu Dolby Atmos
Kết quả tìm kiếm "bỏ sót" bài hát
Về vấn đề tìm kiếm của Qobuz, Mackta nói thẳng, không vòng vo.
"Lý do chính ư? Chúng tôi chưa có đủ nhân sự. Qobuz chỉ là công ty nhỏ, cần bổ sung nguồn lực để đẩy nhanh cải thiện những điểm đang rất cần thiết này." ông Mackta nói.
Người dùng không nói suông về vấn đề "tìm kiếm tệ". Một bình luận viên đưa ra ví dụ cụ thể: có những album có sẵn trên nền tảng nhưng không hiện ra khi gõ đúng tên. Chỉ tìm được bằng cách vào trang nghệ sĩ trước, rồi "cuộn lên cuộn xuống" mãi mới thấy trong danh sách phát hành.
Sự "mất tích" của album và bài hát
Về lỗ hổng danh mục nhạc, Mackta chỉ ra cách các nhà phân phối tổng hợp (aggregator) đưa nhạc lên các nền tảng, và hạn chế của Qobuz khi nghệ sĩ chưa chọn tham gia.
"Khi chúng tôi phát hiện thiếu một bài hay một album đến từ aggregator như vậy, họ KHÔNG THỂ cung cấp cho chúng tôi TRỪ KHI khách hàng của họ đồng ý… Nghĩa là nghệ sĩ phải chủ động yêu cầu từ phía họ."
Đó là ràng buộc thực tế, nhưng cũng đồng nghĩa đẩy gánh nặng sang bên ngoài. Người dùng dễ dàng chỉ ra cái thiếu, nhưng Qobuz không thể tự thêm nếu chủ sở hữu bản quyền không hành động qua nhà phân phối của họ.
Thiếu đi công nghệ âm thanh 3D Dolby Atmos
Về việc Qobuz vẫn chưa có Dolby Atmos, lý do xoay quanh bài toán chi phí bản quyền có lời hay không.
"Chúng tôi đang đàm phán với Dolby… Lý do chính chưa triển khai là có chi phí phải trả, mà chưa chắc thu hồi được từ lượng khách mới tăng thêm."
Đó là quyết định kinh doanh thực tế, nhưng cũng chính điểm khiến người dùng tức tối nhất – khi các đối thủ đã có định dạng âm thanh vòm với giá rẻ hơn.
Ai thực sự nên fix những vấn đề này?
Ví dụ, khi Mackta giải thích album thiếu là do nghệ sĩ chưa lựa chọn tham gia qua các nhà phân phối tổng hợp, nhiều người phản pháo ngay: "Tại sao khách trả tiền lại phải đi nhắn tin đòi nghệ sĩ bổ sung nhạc, thay vì Qobuz tự lo việc đó?"
Cùng một bất mãn lặp lại ở góc khác. Một người dùng chỉ trích chính sách giảm giá sinh viên của Qobuz – giới hạn đến 25 tuổi – trong khi Tidal, Apple Music cho sinh viên lớn tuổi hơn. Mackta đáp: "Điều khoản này do các hãng đĩa lớn đặt ra, không phải Qobuz quyết!"
Mô hình quen thuộc xuyên suốt: thiếu nhân sự là lỗi Qobuz → "Chúng tôi sẽ tuyển thêm". Nhạc thiếu là lỗi nghệ sĩ → "Họ phải lựa chọn tham gia". Giá sinh viên là lỗi hãng đĩa → "Không phải quyền của chúng tôi!"
Mỗi lý do đều có phần hợp lý. Nhưng mọi giải pháp đều nằm ngoài tay Qobuz.
Những điểm cộng Qobuz ghi được trong buổi AMA
Buổi AMA không chỉ toàn lời than vãn. Một số người khen Mackta dám xuất hiện ở "hang sói" r/audiophile, và nhiều người vẫn trân trọng Qobuz vì ưu tiên chất lượng âm thanh thuần túy, tránh kiểu "nhồi nhét thuật toán" như các ông lớn.
Nhưng điều tạo tiếng vang nhất không phải lý do hạn chế nữa. Khi được hỏi về lời bài hát, Mackta đưa deadline cụ thể: "Sẽ có trong 6 tháng đầu 2026." Cộng đồng thích con số rõ ràng hơn là chuyện "tại bên thứ ba".
Sự tương phản này quan trọng. Lý do chung chung chỉ khơi lại tranh cãi cũ, còn cam kết cụ thể mới đẩy cuộc trò chuyện tiến lên.
Dù vậy, mâu thuẫn vẫn âm ỉ.Qobuz thu phí cao hơn cho streaming lossless, nhưng thiếu những tính năng đối thủ có sẵn với giá rẻ hơn. Mackta giải thích được tại sao – nhưng chưa trả lời nổi liệu "tại sao" đó có đủ thuyết phục subscriber trả nhiều hơn mà nhận ít hơn không?